Interés casacional presunto · Nulidad de sentencia de adjudicación, Cambio de criterio

Precedente y criterio Sentencia íntegra PDF oficial

SENTENCIA ÍNTEGRA24 páginas · texto extraído de: Principales Decisiones SCJ 2025, mayo-agosto

REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-1663 Exp. núm. 2021-0024497 ( 2024-R0246635) Partes: Alba Paniagua Valdez, Rolando Antonio Germosén Paniagua y Antonio Alberto Germosén vs. Joenio Vicioso Jeudi Materia: Nulidad de sentencia de adjudicación (Ley 189-11) Decisión: INADMSIBLE por falta de acreditación de interés casacional (cambio de criterio) Ponente : Mag. Justiniano Montero Montero Contra la sentencia núm. 335-2024-SSEN-00028, dictada por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, en fecha 30 de enero de 2024, cuyo dispositivo copiado textualmente dispone lo siguiente: PRIMERO: Rechaza el recurso de apelación presentado por Alba Paniagua Valdez, António Alberto Germosén, y Rolando Antonio Germosén Paniagua, mediante el Acto el Acto número 247/2023 de fecha 18/07/2023, del protocolo del ujier Antonio R. Céspedes Francés, alguacil ordinario del Tribunal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de la Romana, contra el señor Joenio Vicioso Jeudi; y en consecuencia, confirma en todas su partes la Sentencia número 0195-2023- SCIV-00351 de fecha 05/06/2023 dictada por la Primera Sala dela Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de la Romana; por los motivos expuestos. SEGUNDO: Condena a la parte recurrente, Alba Paniagua Valdez, Antonio Alberto Germosén y Rolando Antonio Germosén Paniagua, solidariamente, al pago de las costas con distracción de las misma (sic) a favor de los abogados Ramoncito García Pirón e Yris Yoajaira Vicioso Jeudi, quienes hicieron la afirmación correspondiente. VISTOS TODOS LOS DOCUMENTOS QUE REPOSAN EN EL EXPEDIENTE: A) Se destacan los siguientes: a) memorial de casación depositado en fecha 23 de mayo de 2024; b) acto de emplazamiento núm. 153/2024, instrumentado el 28 de mayo de 2024 por el ministerial Antonio R. Céspedes Francés, depositado en fecha 14 de junio Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do DF/MCM/ Pág.2

REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-1663 Exp. núm. 2021-0024497 ( 2024-R0246635) Partes: Alba Paniagua Valdez, Rolando Antonio Germosén Paniagua y Antonio Alberto Germosén vs. Joenio Vicioso Jeudi Materia: Nulidad de sentencia de adjudicación (Ley 189-11) Decisión: INADMSIBLE por falta de acreditación de interés casacional (cambio de criterio) Ponente : Mag. Justiniano Montero Montero 1) En el presente recurso de casación figura como parte recurrente Alba Paniagua Valdez, Rolando Antonio Germosén Paniagua y Antonio Alberto Germosén, y como parte recurrida Joenio Vicioso Jeudi. Del estudio de la sentencia impugnada y de los documentos a los que ella se refiere, se advierte lo siguiente: a) mediante la sentencia número 0195-2020-SCIV-00510, dictada en fecha 17 de diciembre de 2020, por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de la Romana, fue declarado adjudicatario al persiguiente Joenio Vicioso Jeudi, en ocasión de un procedimiento de embargo inmobiliario abreviado, conforme las disposiciones de la Ley 189-11, contra el inmueble propiedad de Alba Paniagua Valdez, Rolando Antonio Germosén Paniagua y Antonio Alberto Germosén; b) los embargados incoaron una demanda en nulidad de la indicada decisión, acción judicial que fue inadmitida en sede del Juzgado de Primera Instancia, mediante la sentencia civil núm. 0195-2020-SCIV-00351, dictada en fecha 5 de junio de 2020, puesto que la vía habilitada para el fin procurado, de acuerdo con en el artículo 167 de la Ley núm. 189-11, es el recurso de casación; c) los demandantes originales interpusieron un recurso de apelación en contra de esta última decisión y la alzada rechazó la vía recursiva a través de las motivaciones establecidas en la sentencia objeto del presente recurso de casación. Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do DF/MCM/ Pág.4

REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-1663 Exp. núm. 2021-0024497 ( 2024-R0246635) Partes: Alba Paniagua Valdez, Rolando Antonio Germosén Paniagua y Antonio Alberto Germosén vs. Joenio Vicioso Jeudi Materia: Nulidad de sentencia de adjudicación (Ley 189-11) Decisión: INADMSIBLE por falta de acreditación de interés casacional (cambio de criterio) Ponente : Mag. Justiniano Montero Montero así como aquellas sentencias de fondo, dictadas en única o en última instancia, que en la solución del recurso de casación presenten interés casacional. 7) En tal sentido, se precisa que el interés casacional como institución procesal reviste, en primer lugar, un interés casacional objetivo que se encuentra tasado en el ámbito del artículo 10.3 literales a), b) y c) de la ley que regula la materia; y, en segundo orden, el interés casacional presunto aplicable a un glosario de materias en las que no se requiere que se acredite presupuesto alguno de admisibilidad previa, las cuales están 1 señaladas en el numeral 1 del artículo 10 . 8) La lectura del fallo impugnado pone de manifiesto que la contestación que nos concierne tiene su origen en una demanda en nulidad de sentencia de adjudicación. Sobre este tipo de decisiones, esta Primera Sala mediante sentencia SCJ-PS-23-2143, de fecha 29 de septiembre de 2023, estableció el criterio siguiente: … a pesar de que la demanda en nulidad de sentencia de adjudicación es una acción independiente del procedimiento de embargo inmobiliario, el objeto de la misma es 1 Artículo 10.- Procedencia. El recurso de casación procede contra: 1) Las decisiones definitivas sobre el fondo, dictadas en única o en última instancia, en ocasión de las siguientes materias o asuntos: estado y capacidad de las personas; niños, niñas y adolescentes; derecho de los consumidores; referimiento; nulidad de laudos arbitrales; execuátur de sentencias extranjeras; competencia de los tribunales. Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do DF/MCM/ Pág.7

REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-1663 Exp. núm. 2021-0024497 ( 2024-R0246635) Partes: Alba Paniagua Valdez, Rolando Antonio Germosén Paniagua y Antonio Alberto Germosén vs. Joenio Vicioso Jeudi Materia: Nulidad de sentencia de adjudicación (Ley 189-11) Decisión: INADMSIBLE por falta de acreditación de interés casacional (cambio de criterio) Ponente : Mag. Justiniano Montero Montero atacar el producto de la ejecución; por lo tanto, podríamos decir que la referida demanda en nulidad de sentencia de adjudicación está ligada a dicho procedimiento de embargo; en ese tenor, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia es de criterio que la decisión ahora objetada se trata de un asunto en materia de embargo inmobiliario, que no necesita acreditar interés casacional, lo cual ha sido admitido jurisprudencialmente por esta Corte de Casación, en armonía con los señalamientos expresados en el párrafo 6 de este fallo … 9) Partiendo del razonamiento anterior esta Corte de Casación ha sostenido, en múltiples decisiones, que en los casos de demanda en nulidad de sentencia de adjudicación no era necesario acreditar el interés casacional para la admisión del recurso. Sin embargo, dicho criterio ha derivado en la admisión automática del recurso de casación en este tipo de casos, sustentado en una interpretación extensiva que desvirtúa la naturaleza jurídica de la demanda principal en nulidad de sentencia de adjudicación, acción a la que no le son aplicables las normas especiales del procedimiento de embargo inmobiliario. 10) En consecuencia, esta Primera Sala considera necesario apartarse de dicha línea jurisprudencial, por entender que no se ajusta al ordenamiento jurídico que rige el procedimiento de casación y las acciones de esta naturaleza. Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do DF/MCM/ Pág.8

REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-1663 Exp. núm. 2021-0024497 ( 2024-R0246635) Partes: Alba Paniagua Valdez, Rolando Antonio Germosén Paniagua y Antonio Alberto Germosén vs. Joenio Vicioso Jeudi Materia: Nulidad de sentencia de adjudicación (Ley 189-11) Decisión: INADMSIBLE por falta de acreditación de interés casacional (cambio de criterio) Ponente : Mag. Justiniano Montero Montero 11) La demanda principal en nulidad de sentencia de adjudicación no puede ser asumida como un recurso procesal, ni ordinario ni extraordinario, interpuesto dentro del marco del procedimiento de embargo inmobiliario, sino más bien como un litigio autónomo y tramitado conforme a las normas aplicables a los procesos civiles ordinarios. Su finalidad es dejar sin efecto la sentencia de adjudicación por la existencia de vicios que se han producido posteriormente a la venta en pública subasta o, en determinados casos, durante su realización. Por lo tanto, a esta acción no le son aplicables las reglas particulares que rigen el procedimiento de embargo inmobiliario, incluyendo el interés casacional presunto previsto por el legislador para ciertos casos específicos. 12) Es de interés señalar, que generalmente es admitido que un tribunal puede apartarse de sus precedentes, siempre y cuando ofrezca una fundamentación suficiente y razonable de su conversión jurisprudencial, lo cual se deriva de la propia dinámica jurídica que constituye la evolución en la interpretación y aplicación del derecho siempre que el cambio del criterio habitual de un tribunal sea debidamente motivado de manera razonable, razonada y destinada a ser mantenida con cierta continuidad y con fundamento en motivos jurídicos objetivos, por considerarse más adecuado y conforme al estado actual de nuestro derecho. Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do DF/MCM/ Pág.9

REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-1663 Exp. núm. 2021-0024497 ( 2024-R0246635) Partes: Alba Paniagua Valdez, Rolando Antonio Germosén Paniagua y Antonio Alberto Germosén vs. Joenio Vicioso Jeudi Materia: Nulidad de sentencia de adjudicación (Ley 189-11) Decisión: INADMSIBLE por falta de acreditación de interés casacional (cambio de criterio) Ponente : Mag. Justiniano Montero Montero mecanismo de control de legalidad, regido por las reglas generales del proceso civil, esta demanda debe ser realizada conforme al procedimiento ordinario instituido en el artículo 72 del Código de Procedimiento Civil, es decir, por medio de un emplazamiento notificado a persona o a domicilio real del demandado, dentro del plazo de la octava franca de ley y con todas las menciones que deben contener los actos de alguacil atendiendo el mandato del artículo 61 del citado código. En tal virtud, no se justifica la aplicación automática del interés casacional presunto, ya que esta acción no se inscribe en el ámbito del procedimiento de embargo inmobiliario ni en el régimen procesal especial que lo rige. 16) De conformidad con los razonamientos expuestos, esta Primera Sala asume el criterio de que, en lo adelante, en los recursos de casación interpuestos contra sentencias que deciden sobre una demanda en nulidad de sentencia de adjudicación, será necesario examinar los presupuestos de admisibilidad previa y la acreditación de interés casacional de conformidad con la Ley núm. 2-23, ya que, conforme se ha explicado ut supra , este tipo de acciones no se subsumen en el procedimiento de embargo inmobiliario ni les aplican las disposiciones procesales especiales y específicas de las vías de ejecución, en consecuencia, no se beneficia del interés casacional presunto previsto en la Ley núm. 2-23. Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do DF/MCM/ Pág.11

REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-1663 Exp. núm. 2021-0024497 ( 2024-R0246635) Partes: Alba Paniagua Valdez, Rolando Antonio Germosén Paniagua y Antonio Alberto Germosén vs. Joenio Vicioso Jeudi Materia: Nulidad de sentencia de adjudicación (Ley 189-11) Decisión: INADMSIBLE por falta de acreditación de interés casacional (cambio de criterio) Ponente : Mag. Justiniano Montero Montero Ley núm. 2-23, en virtud del criterio según el cual dichas infracciones comportan un 3 interés casacional presunto . 22) La postura en cuestión fue variada, al amparo de la sentencia núm. SCJ-PS-25-1661, concibiéndose como nueva interpretación de la ley realizada por esta Primera Sala de la Corte de Casación que, como regla general, se valorará el interés casacional objetivo por encima del interés de las partes, aun cuando estos hayan invocado infracciones procesales, toda vez que el nuevo instituto de casación encarna un sagrado principio que busca afianzar la certeza de la administración de justicia en base a la viabilidad del derecho y su predictibilidad. 23) En el marco de la Ley núm. 2-23, el acceso al recurso de casación, como vía pública, excepcional y extraordinaria de impugnación, se ha restringido a cuestiones que presenten trascendencia para el ordenamiento jurídico más allá de los intereses de las partes en conflicto; así ha sido instaurado en el considerando sexto del preámbulo de la normativa citada, que indica que la noción de interés casacional está llamada a trascender 3 Ver en ese sentido SCJ-PS-25-0190, 28 de febrero de 2025, B.J. 1371; SCJ-PS-25-0003, 31 de enero de 2025, B.J. 1370; SCJ-PS-24-2599, 20 de diciembre de 2024, B.J. 1369; SCJ-PS-24-2379, 20 de noviembre de 2024, B.J. 1368; SCJ-PS-23- 2797, 29 de diciembre de 2023, B.J. 1357. Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do DF/MCM/ Pág.14

REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-1663 Exp. núm. 2021-0024497 ( 2024-R0246635) Partes: Alba Paniagua Valdez, Rolando Antonio Germosén Paniagua y Antonio Alberto Germosén vs. Joenio Vicioso Jeudi Materia: Nulidad de sentencia de adjudicación (Ley 189-11) Decisión: INADMSIBLE por falta de acreditación de interés casacional (cambio de criterio) Ponente : Mag. Justiniano Montero Montero los intereses particulares de los actores privados involucrados en la litis y a erigirse en un ente de equilibrio, de riguroso orden público procesal y de canalización de objetivos impostergables del estado de derecho, como ocurre, por ejemplo, con la salvaguarda del debido proceso, la uniformidad coherente de la administración de justicia o la necesidad de uniformar posiciones encontradas entre los diferentes tribunales del sistema. 24) El interés casacional se entiende como la relevancia del asunto desde la perspectiva de las funciones propias de la casación, superando el interés particular del caso para proyectarse en la formación o consolidación de doctrina jurisprudencial. En concreto, dicho interés se configura cuando concurre alguno de los supuestos establecidos en el artículo 10.3 de la Ley núm. 2-23, a saber: a) en la sentencia se ha resuelto en oposición a la doctrina jurisprudencial de la Corte de Casación; b) en la sentencia se resuelve acerca de puntos y cuestiones sobre las cuales exista jurisprudencia contradictoria entre los tribunales de segundo grado o entre salas de la Corte de Casación, y c) en la sentencia se apliquen normas jurídicas sobre las cuales no exista doctrina jurisprudencial de la Corte de Casación, y esta última justifique la trascendencia de iniciar a crear tal doctrina. Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do DF/MCM/ Pág.15

REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-1663 Exp. núm. 2021-0024497 ( 2024-R0246635) Partes: Alba Paniagua Valdez, Rolando Antonio Germosén Paniagua y Antonio Alberto Germosén vs. Joenio Vicioso Jeudi Materia: Nulidad de sentencia de adjudicación (Ley 189-11) Decisión: INADMSIBLE por falta de acreditación de interés casacional (cambio de criterio) Ponente : Mag. Justiniano Montero Montero 25) En consonancia con lo expuesto, la Ley núm. 2-23 ha establecido con absoluta claridad cuáles asuntos deben ser admitidos sin necesidad de acreditar interés casacional, a saber, los recursos de casación interpuestos contra: a) las decisiones 4 5 y 2 del artículo 10 de dicha ley, y b) las decisiones que señaladas en los numerales 1 hayan inaplicado una norma por considerarla inconstitucional, pues es obligación de la Corte de Casación juzgar lo relativo a la inconstitucionalidad aun cuando lo principal no fuere susceptible de recurso de casación conforme el párrafo II, artículo 6 10 . 26) De conformidad con la postura enunciada, el cambio de criterio que se adoptó en la decisión descrita precedentemente constituye una visión y noción procesal orientada en consonancia con el sentido de la reforma procesal y la armonización de la jurisprudencia nacional, a fin de potenciar los objetivos perseguidos por el legislador 4 Artículo 10.1 núm. Ley 2-23: El recurso de casación procede contra: 1) Las decisiones definitivas sobre el fondo, dictadas en única o en última instancia, en ocasión de las siguientes materias o asuntos: estado y capacidad de las personas; niños, niñas y adolescentes; derecho de los consumidores; referimiento; nulidad de laudos arbitrales; execuátur de sentencias extranjeras; competencia de los tribunales . 5 Artículo 10.2 Ley núm. 2-23: Las decisiones interlocutorias o definitivas sobre incidentes, dictadas en el curso de los procesos señalados en el numeral anterior, solo serán recurribles en casación de manera independiente si han puesto fin al proceso o han ordenado su suspensión o sobreseimiento. En caso contrario, deberán ser recurridas en casación conjuntamente con la decisión que decida el todo de lo principal . 6 Artículo 10, párrafo II de la Ley núm. 2-23: El recurso de casación será admisible en todos los casos, sin importar la materia, cuando la sentencia pronunciada en única o en última instancia decida inaplicar una norma por considerarla inconstitucional, pero la Corte de Casación solo estará obligada a decidir sobre este aspecto si lo principal no es susceptible de recurso de casación. Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do DF/MCM/ Pág.16

REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-1663 Exp. núm. 2021-0024497 ( 2024-R0246635) Partes: Alba Paniagua Valdez, Rolando Antonio Germosén Paniagua y Antonio Alberto Germosén vs. Joenio Vicioso Jeudi Materia: Nulidad de sentencia de adjudicación (Ley 189-11) Decisión: INADMSIBLE por falta de acreditación de interés casacional (cambio de criterio) Ponente : Mag. Justiniano Montero Montero la norma jurídica, sea en el fondo o en la forma, no debe entenderse ―como anteriormente se había concebido― que se trata del conocimiento de pleno derecho de un interés casacional presunto, ni en modo alguno como una dispensa al recurrente del deber de acreditar dicho interés en los términos exigidos por el artículo 10.3 de la misma ley. Por el contrario, la configuración del recurso de casación en el nuevo régimen legal responde a una lógica restrictiva y de control normativo, orientada a preservar la función propia del control de legalidad de esta Corte de Casación, lo que exige que cada caso sometido a su conocimiento, en cuanto a regla general justifique, de manera clara y precisa, su relevancia más allá del interés individual de las partes. 29) Conforme con lo expuesto precedentemente, se deriva que la simple invocación de una infracción sustantiva o procesal no es suficiente para habilitar, por sí sola, el recurso de pleno derecho, sino que es imprescindible que el recurrente fundamente dicha infracción, explicando la influencia que ha tenido en la decisión impugnada la aplicación o la interpretación errónea de la norma jurídica o de la jurisprudencia cuya vulneración se denuncie, partiendo de que se trata de una situación que se vincula con alguno de los supuestos que integran el interés casacional objetivo, conforme a los literales a), b) o c) del artículo 10.3. Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do DF/MCM/ Pág.18

REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-1663 Exp. núm. 2021-0024497 ( 2024-R0246635) Partes: Alba Paniagua Valdez, Rolando Antonio Germosén Paniagua y Antonio Alberto Germosén vs. Joenio Vicioso Jeudi Materia: Nulidad de sentencia de adjudicación (Ley 189-11) Decisión: INADMSIBLE por falta de acreditación de interés casacional (cambio de criterio) Ponente : Mag. Justiniano Montero Montero 11 datos actualizada con jurisprudencia al día, así como legislación y doctrina . Esta herramienta, aunada a la indicada arriba, presentan un mecanismo ágil y amigable para identificar los diversos precedentes para sustentar adecuadamente los recursos y acreditar el interés casacional, conforme lo exige la Ley núm. 2-23 sobre Recurso de Casación. Cabe destacar que existe un enlace disponible tanto en la Escuela Nacional de la Judicatura, como en la página web , del Poder Judicial. 33) De lo expuesto se retiene que se trata de una nueva orientación jurisprudencial para la valoración de los recursos de casación, que tiene su base en las denominadas infracciones. Cabe destacar, que anteriormente se presumía la existencia del interés casacional en los casos de infracciones en su doble vertiente. En lo adelante, rige que, aun cuando se aleguen errores in procedendo o in iudicando , será necesario acreditar de manera expresa el interés casacional objetivo, conforme a las causales previstas en el artículo 10.3 de la Ley núm. 2-23. En consecuencia, solo se considerarán revestidos de interés casacional presunto y serán admitidos sin necesidad de acreditación adicional, los recursos dirigidos contra: a) las decisiones contempladas en los numerales 1 y 2 del artículo 10 de la referida ley; y b) las sentencias que haya inaplicado una norma por 11 https://juriteca.edu.do/base/domenj Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: (809) 533-3191• Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do DF/MCM/ Pág.20

Jurisprudencia

Interés casacional presunto · Nulidad de sentencia de adjudicación, Cambio de criterioFija criterio