el juez que está en mejores condiciones para decidir sobre la prueba testimonial es aquel que tiene en su ejercicio jurisdiccional el principio de inmediación en torno a la misma, ya que percibe todos los pormenores de las declaraciones brindadas, el contexto en que se desenvuelven y las expresiones de los declarantes; por lo que, determinar si se le da crédito o no a un testimonio, es una facultad de que gozan los jueces; en tal sentido, la credibilidad del testimonio se realiza bajo un razonamiento objetivo y apegado a la sana crítica que no puede ser censurado si no se ha incurrido en desnaturalización
La Segunda Sala rechazó el recurso de casación del Ministerio Público contra la sentencia que confirmó la absolución del imputado por homicidio, al entender que la Corte a qua ofreció motivación suficiente y lógica al confirmar que las pruebas testimoniales presentaban contradicciones, inconsistencias y ausencia de corroboración objetiva que impedían individualizar al imputado como autor del hecho. Se reiteró que la valoración de la credibilidad testimonial corresponde a los jueces de fondo en virtud del principio de inmediación, y que tal apreciación no puede ser censurada en casación salvo desnaturalización, concluyendo que la presunción de inocencia no fue destruida y procedía aplicar el principio in dubio pro reo.
¿Sigue en pie?
Qué ha pasado, después de esta sentencia, con las normas en que se apoya y con la jurisprudencia sobre lo mismo.
No consta que las normas de esta sentencia se hayan reformado después de ella. No es lo mismo que decir que sigan intactas: solo se han revisado los epígrafes oficiales de las normas que el portal tiene cargadas.
- 02/08/2016Ley 631-16 de 2016ya regía cuando se fallóEl texto que esta sentencia aplica en sus artículos 66 y 67
- 07/12/2025Ley 97-25 de 2025ya regía cuando se fallóEl texto que esta sentencia aplica en sus artículos 24, 175, 250, 251, 339, 442.3, 444.1, 454 y 455
- 15/07/2026Esta sentenciaInmediación probatoria: credibilidad testimonial no censurable en casación
- 15/09/2026Suspensión condicional de la pena · Presupuesto objetivo del quantum, Motivación omitida suplida en casaciónSegunda Sala · cita la misma norma
- 15/09/2026Soberanía en la valoración probatoria · Tentativa de robo, Crimen seguido de otro crimen, Sana crítica racionalSegunda Sala · cita la misma norma
- 15/09/2026Dies a quo del plazo de apelación · Notificación, Plazo franco y hábil, Debido procesoSegunda Sala · cita la misma norma
- 15/09/2026Libertad probatoria · Valoración testimonial, Testigo referencial, Individualización de la penaSegunda Sala · cita la misma norma
- 15/09/2026Non bis in idem exige identidad de objeto, no solo de sujetos · Única persecución, Cheques, Casación con envíoSegunda Sala · cita la misma norma
- 15/09/2026Plazo máximo del proceso y simulación de inimputabilidad · Extinción de la acción penal, Inimputabilidad, Motivación de la sentenciaSegunda Sala · cita la misma norma
Las 1 citas que no se pudieron enlazar
- Arts. 265, 266, 295, 296, 297, 298 y 302 Código Penalcódigo, no una ley numerada