Del citado artículo se extrae que los jueces que hayan intervenido en cualquier etapa del proceso, sin importar la calidad que ostentaban en ese momento, se encuentran vetados de poder conocer algún aspecto de una etapa posterior, esto con la intención de asegurar que sean cumplidas todas las garantías que revisten el debido proceso
La Segunda Sala casó la sentencia de la Corte de Apelación de Barahona porque el juez presidente había intervenido previamente conociendo el recurso de apelación contra la medida de coerción impuesta al mismo imputado, y luego volvió a integrar la alzada para conocer el recurso contra la sentencia absolutoria, lo que comprometía su imparcialidad conforme al art. 80 numerales 6 y 10 del CPP. Se ordenó el envío del expediente a una composición distinta de la corte para que examine nuevamente el recurso de apelación.
¿Sigue en pie?
Qué ha pasado, después de esta sentencia, con las normas en que se apoya y con la jurisprudencia sobre lo mismo.
Las 6 citas que no se pudieron enlazar
- Art. 250 Código Procesal Penalcódigo, no una ley numerada
- Art. 439 numeral 2 Código Procesal Penalcódigo, no una ley numerada
- Art. 444 numeral 2 inciso b) Código Procesal Penalcódigo, no una ley numerada
- Art. 69 Constitucióncódigo, no una ley numerada
- Art. 78 Código Procesal Penalcódigo, no una ley numerada
- Art. 80 numerales 6 y 10 Código Procesal Penalcódigo, no una ley numerada