lo preciso es determinar si existe alguna circunstancia que, contenida en los listados de carácter obligatorio ( Rojo irrenunciable, renunciable y naranja ), no haya sido revelada, y cómo ésta afecta la parcialidad en el caso concreto; pero no evaluar la amplitud o nivel de detalle de la información que sí fue revelada, pues eso conlleva -como señala el recurrente- un concepto abstracto difícil de suplir por el árbitro, a quien solo se le impone exponer las informaciones, no detallarlas.
La Primera Sala casó la sentencia que anuló un laudo arbitral por considerar incompleta la declaración de independencia del árbitro. Entendió que la normativa aplicable (Ley de Arbitraje Comercial, Reglamento del CRC y Directrices IBA) solo obliga a revelar las circunstancias que puedan generar dudas sobre imparcialidad, sin imponer una fórmula sacramental ni un grado de detalle; una vez revelada la información, corresponde a las partes requerir mayores explicaciones o recusar en los plazos preclusivos. Al exigir mayor amplitud y detalle, la corte a qua violó la ley y desnaturalizó la declaración.
¿Sigue en pie?
Qué ha pasado, después de esta sentencia, con las normas en que se apoya y con la jurisprudencia sobre lo mismo.
No consta que las normas de esta sentencia se hayan reformado después de ella. No es lo mismo que decir que sigan intactas: solo se han revisado los epígrafes oficiales de las normas que el portal tiene cargadas.
- 29/12/1953Ley 3726 de 1953ya regía cuando se fallóEl texto que esta sentencia aplica en sus artículos 20 y 65
- 19/12/2008Ley 491-08ya regía cuando se fallómodificó los artículos 5, 12 y 20 de la Ley 3726
- 17/01/2023Ley 2-23ya regía cuando se fallóderogó por completo la Ley 3726
- 29/12/2023Esta sentenciaAlcance del deber de revelación del árbitro
- 15/09/2025Límites de la función administrativa de Proconsumidor · Principio de legalidad, Separación de poderesTercera Sala · cita la misma norma
- 15/09/2025Falta de desarrollo del medio causa su inadmisión, no la del recurso · Medios de casación, Interés casacional, InadmisibilidadTercera Sala · cita la misma norma
- 30/09/2025Punto de partida de los intereses judiciales compensatorios · Responsabilidad civil, Daños y perjuicios, CasaciónPrimera Sala · cita la misma norma
- 27/10/2025Defecto indebido por omisión de avenir al abogado constituido · Derecho de defensa, Avenir, Constitución de abogadoPrimera Sala · cita la misma norma
- 15/06/2026Competencia de la jurisdicción laboral para conocer litigios CAASD-servidores · CAASD, Función pública, Precedente constitucional, Principio III Código de TrabajoTercera Sala · cita la misma norma
- 15/09/2026Competencia contencioso-administrativa sobre ex-INVI · Usos y costumbres contra legem, Principio de legalidad administrativaTercera Sala · cita la misma norma
Las 8 citas que no se pudieron enlazar
- Art. 15.3 Reglamento de Arbitraje del CRCcódigo, no una ley numerada
- Art. 16 Ley sobre Arbitraje Comercialcódigo, no una ley numerada
- Art. 16.2 Reglamento de Arbitraje del CRC (2011)código, no una ley numerada
- Art. 16.5 Reglamento de Arbitraje del CRC (2011)código, no una ley numerada
- Art. 39 Ley sobre Arbitraje Comercialcódigo, no una ley numerada
- Art. 62.2 Constitución dominicanacódigo, no una ley numerada
- Art. 93 Ley sobre Recurso de Casacióncódigo, no una ley numerada
- Norma 3 literal d Directrices IBA 2014código, no una ley numerada