Qué cita a qué

Grafo de precedentes

Cada punto es una sentencia, una norma o un criterio; cada línea es lo que una le hace a la otra. Pulsa un punto para ver su ficha y centrar el grafo ahí.

Cómo ha cambiado una leySeguir una cadena de criterioPartir de una sentencia
Caducidad del recurso de casaciónRegla que 14 decisiones del portal comparten como tópico. Propuesta del portal a partir de sus fichas: está sin revisar y no se dibuja en el grafo público hasta que una persona la confirme.15 nodos y 14 relaciones a 1 salto123
La cadena, en orden

Caducidad del recurso de casación

14 decisiones comparten este tópico, de 15/09/2026 a 15/09/2026. Ninguna dice apartarse del criterio anterior.

  1. 15/09/2026SCJ-PS-26-1807fija el criterioPrimera SalaCaducidad por falta de emplazamiento · Plazo de 15 días, Depósito del emplazamiento, Ley 2-23pasados los quince días hábiles del depósito del recurso de casación sin que conste el depósito del emplazamiento, “la corte de casación estará habilitada para pronunciar la caducidad del recurso, de oficio o a pedimento de parte”
  2. 15/09/2026SCJ-PS-26-1814lo ratificaPrimera SalaCaducidad de oficio por falta de emplazamiento · Presupuesto procesal, Plazo, Ley 2-23
  3. 15/09/2026SCJ-PS-26-1816lo ratificaPrimera SalaCaducidad de oficio por depósito tardío del emplazamiento · Plazo del art. 20 Ley 2-23, Presupuesto procesal
  4. 15/09/2026SCJ-PS-26-1844lo ratificaPrimera SalaCaducidad por falta de emplazamiento · Plazo, Formalidad no subsanable
  5. 15/09/2026SCJ-PS-26-1846lo ratificaPrimera SalaCaducidad por falta de depósito del emplazamiento · Plazo de 15 días, Art. 20 Ley 2-23
  6. 15/09/2026SCJ-PS-26-1847lo ratificaPrimera SalaCaducidad por falta de emplazamiento · Plazo del art. 20 Ley 2-23, Caducidad de oficio
  7. 15/09/2026SCJ-PS-26-1942lo ratificaPrimera SalaCaducidad por falta de depósito del emplazamiento · Plazo art. 20 Ley 2-23, Pronunciamiento de oficio
  8. 15/09/2026SCJ-PS-26-1995lo ratificaPrimera SalaCaducidad del recurso de casación · Falta de notificación del emplazamiento, Plazo de quince días
  9. 15/09/2026SCJ-TS-26-1919lo ratificaTercera SalaCaducidad por depósito tardío del emplazamiento · Recurso de casación laboral, Ley 2-23
  10. 15/09/2026SCJ-TS-26-1957lo ratificaTercera SalaCaducidad por falta de depósito del acto de emplazamiento · Ley 2-23, Recurso de casación
  11. 15/09/2026SCJ-TS-26-1965lo ratificaTercera SalaCaducidad por falta de emplazamiento · Ley 2-23, Plazo de quince días, Casación
  12. 15/09/2026SCJ-TS-26-1970lo ratificaTercera SalaCaducidad por falta de emplazamiento · Recurso de casación, Ley 2-23, Plazo de 15 días
  13. 15/09/2026SCJ-TS-26-2006lo ratificaTercera SalaCaducidad por falta de depósito del emplazamiento · Ley 2-23, Recurso de casación, Contencioso administrativo
  14. 15/09/2026SCJ-TS-26-2014lo ratificaTercera SalaCaducidad por depósito tardío del emplazamiento · Recurso de casación, Ley 2-23, Jurisdicción inmobiliaria

Esta agrupación la propone el portal porque las 14 decisiones comparten tópico. Nadie la ha revisado todavía, y compartir tópico sugiere que sostienen la misma regla pero no lo demuestra: eso lo dice quien lee las sentencias. El papel de cada una —fija, ratifica, se aparta— sale de su fecha y de lo que su propio texto declara.

Y lo mismo, dibujado. El grafo enseña la forma —cuántas decisiones cuelgan de la misma regla y qué normas comparten— mientras que la lista de arriba enseña el orden. Son dos preguntas distintas sobre los mismos datos.

14 de las relaciones dibujadas son propuestas sin comprobar: el portal las deduce de que varias sentencias compartan tópico, y eso sugiere que sostienen la misma regla pero no lo demuestra. Quien lo demuestra es quien lee las dos sentencias. Van en línea discontinua.

Dibujando el grafo…La regla en el centro · las decisiones que la sostienen alrededor · las normas, fuera
sentencia norma criterioÁmbar: varía o sustituye

Tópicos a revisar

Agrupaciones que propone el portal porque varias decisiones comparten tópico. Ninguna está confirmada: compartir tópico sugiere que sostienen la misma regla, y quien lo comprueba es quien las lee. Pulsa una para ver su cadena.

En ámbar, los 22 que nadie ha revisado todavía.

Solo se dibuja lo verificado. Una relación propuesta por un bot y no comprobada no aparece aquí, aunque esté en la base: un grafo que pinta hipótesis como hechos no se puede citar. Hoy las líneas salen de que el número de una sentencia aparezca en el texto de otra, y de los epígrafes oficiales de la Gaceta para lo que una norma le hace a otra. Los criterios —la regla abstracta que varias sentencias comparten— todavía están por redactar, y hasta que existan el grafo une sentencias con sentencias y normas, no con la regla que las explica.