Qué cita a qué

Grafo de precedentes

Cada punto es una sentencia, una norma o un criterio; cada línea es lo que una le hace a la otra. Pulsa un punto para ver su ficha y centrar el grafo ahí.

Cómo ha cambiado una leySeguir una cadena de criterioPartir de una sentencia
Caducidad del recurso de casación laboralRegla que 6 decisiones del portal comparten como tópico. Propuesta del portal a partir de sus fichas: está sin revisar y no se dibuja en el grafo público hasta que una persona la confirme.7 nodos y 6 relaciones a 1 salto123
La cadena, en orden

Caducidad del recurso de casación laboral

6 decisiones comparten este tópico, de 15/09/2026 a 15/09/2026. Ninguna dice apartarse del criterio anterior.

  1. 15/09/2026SCJ-TS-26-1952fija el criterioTercera SalaCaducidad por falta de emplazamiento · Ley 2-23, Plazo de quince días, Recurso de casación laboralla caducidad del recurso de casación es una sanción que procede contra el recurrente que no deposita el acto de emplazamiento dentro del plazo de quince (15) días hábiles y francos contados a partir de la fecha de interposición del recurso de que se trate. Es decir, que la sanción está vinculada específicamente al no depósito del acto de emplazamiento y no a su realización dentro del término estipulado en la ley.
  2. 15/09/2026SCJ-TS-26-1959lo ratificaTercera SalaCaducidad por falta de emplazamiento · Recurso de casación, Ley 2-23, Plazo perentorio
  3. 15/09/2026SCJ-TS-26-2000lo ratificaTercera SalaCaducidad por falta de emplazamiento · Recurso de casación, Ley 2-23, Materia laboral
  4. 15/09/2026SCJ-TS-26-2003lo ratificaTercera SalaCaducidad por falta de emplazamiento · Ley 2-23, Recurso de casación laboral
  5. 15/09/2026SCJ-TS-26-2008lo ratificaTercera SalaCaducidad por falta de emplazamiento · Ley 2-23, Plazo quince días, Casación laboral
  6. 15/09/2026SCJ-TS-26-2028lo ratificaTercera SalaCaducidad por depósito tardío del acto de emplazamiento · Plazo, Ley 2-23, Recurso de casación

Esta agrupación la propone el portal porque las 6 decisiones comparten tópico. Nadie la ha revisado todavía, y compartir tópico sugiere que sostienen la misma regla pero no lo demuestra: eso lo dice quien lee las sentencias. El papel de cada una —fija, ratifica, se aparta— sale de su fecha y de lo que su propio texto declara.

Y lo mismo, dibujado. El grafo enseña la forma —cuántas decisiones cuelgan de la misma regla y qué normas comparten— mientras que la lista de arriba enseña el orden. Son dos preguntas distintas sobre los mismos datos.

6 de las relaciones dibujadas son propuestas sin comprobar: el portal las deduce de que varias sentencias compartan tópico, y eso sugiere que sostienen la misma regla pero no lo demuestra. Quien lo demuestra es quien lee las dos sentencias. Van en línea discontinua.

Dibujando el grafo…La regla en el centro · las decisiones que la sostienen alrededor · las normas, fuera
sentencia norma criterioÁmbar: varía o sustituye

Tópicos a revisar

Agrupaciones que propone el portal porque varias decisiones comparten tópico. Ninguna está confirmada: compartir tópico sugiere que sostienen la misma regla, y quien lo comprueba es quien las lee. Pulsa una para ver su cadena.

En ámbar, los 24 que nadie ha revisado todavía.

Solo se dibuja lo verificado. Una relación propuesta por un bot y no comprobada no aparece aquí, aunque esté en la base: un grafo que pinta hipótesis como hechos no se puede citar. Hoy las líneas salen de que el número de una sentencia aparezca en el texto de otra, y de los epígrafes oficiales de la Gaceta para lo que una norma le hace a otra. Los criterios —la regla abstracta que varias sentencias comparten— todavía están por redactar, y hasta que existan el grafo une sentencias con sentencias y normas, no con la regla que las explica.